Сурский кредито-мобиль

[Smarticus]

[youtube]mG-ABZg9Z3U[/youtube]

Добавлено спустя 48 минут 9 секунд:
[youtube]rPyO--4r7nU[/youtube]

[Йожык]

Свист у меня есть, как оказалось. Но он есть не всегда, когда свистит, а когда нет. Клал руку на зеркало на ходу, если закрыть верхний край - свист пропадает. Видимо, щель сверху свистит.

[Smarticus]

В субботу менял масло на мини ТО 25К.
на магнитной сливной пробке стружки с две спичечные головки ... на обкатке её не было ... как так то ...

[Йожык]

Эксперименты с молибденом аукнулись?

[Medved@790]

Да ну, с чего бы...

[Йожык]

Ну мало ли. Миша ведь любит эксперименты.

[Smarticus]

Эксперименты с молибденом аукнулись?

Это как сказать, навоз воняет, потому что лошадь ест траву. С MoS2 как раз все отлично было. Я склоняюсь, что масло стандарта ILSAC GF-5, а не добрый старый A3/B4-04. По идеи масло не при чем, отличная база (до 40% ПАО), пакет как у всех infineum. Место проклято? Программирование ресурса? Рукожопство сборщиков? Отливка из некачественных сплавов с нарушением технологии? Всё может быть, а может и сразу. На семерке стружку вообще не видел в поддоне.
С братильником ещё беда, весту размолотило шнивой. Из седана получился хетчбек. Пилот шнивы летел на автопилоте, т.к. был мертвецки пьян. После стыковки веста пролетела пару десятков метров. Ущерб порядка 200К, из них 70-80К работа, остальное железо, пластик и стекло. Ждём ответа страховой, машину решено продавать в лубом случае.

[Йожык]

Сочувствую. На ходу хоть?

[Smarticus]

Лом и кувалда освободили задние колеса, машина на ходу.

[Препод48рус]

Обидно… когда же пьяных водятлов сажать начнут…

[Smarticus]

Сейчас брат звонил, страховая в выплате отказала. Ответчик мол был бухой, судись с ним сам. Как так может быть? Я в шоке.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
А с него и взять нечего. Деньги потратишь, а завтра он от синьки в канаве сдохнет и алес.

[Medved@790]

Афигеть. Сочувствую, Миша. Не дай бог такого никому.

[Haris22]

страховая в выплате отказала. Ответчик мол был бухой, судись с ним сам.

Не первый раз уже такое слышу. Нахрен вообще тогда страховка нужна?

[Rickrose]

Как это отказывают, надо обращаться в свою страховую должны выплатить, иначе в суд!
У товарища пьяная женщина задела бампер и скрылась, ее нашли, в итоге он пошел в страховую (ресо) и ему без проблем всё посчитали ущерб и спустя пару недель деньги капнули.

[Буйный]

Ответчик мол был бухой, судись с ним сам. Как так может быть? Я в шое

Бред какой то . А эси был бы трезв, то тогда получите бабки, шоле?

[Антон80]

Бред какой то

Маленькая история. Знакомый попал в ДТП два года назад, есть пострадавший, который со сломаной ногой попал в больницу. Страховая лечение оплатила, был суд, всё закончилось. Но через время больница подает иск, чтобы оплатили койко-место за время пребывания. 21 тыс. грн. И страховая уже не при делах. Теперь будут вычитать из зарплаты. Вот тебе и ОСАГО... Лечение было дешевле. Зачем такая страховка?

[Препод48рус]

Ребят, вы о чем вообще? ОСАГО - это страхование ТВОЕЙ ответственности, если у виновника нет страховки, то твоя просто бумажка. Хотите от ущерба - КАСКО.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Если виновник был пьян, но у него есть полис ОСАГО, то страховая не вправе отказывать в выплате, но она сохраняет право регреса с него. Так что вперед выяснять.

[bilbo]

Обидно… когда же пьяных водятлов сажать начнут…

После кефира с пирожками обидна будет.

[Препод48рус]

Обидно… когда же пьяных водятлов сажать начнут…

После кефира с пирожками обидна будет.

не понял твоего юмора

[Василь]

После кефира с пирожками обидна будет.

Ой, вот не надо снова про кефир, квас, сметану...

[Буйный]

если у виновника нет страховки,

Про это Миша не говорил.

[Препод48рус]

если у виновника нет страховки,

Про это Миша не говорил.

Вот и я не пойму с чего кипешь…

[Smarticus]

Ситуация такая, либо как её понимаю я. Сначала расставим все точки над чем то там.
У ответчика есть действующий полис ОСАГО. Отказ в выплате по причине алкогольного опьянения это нормальная практика. В ФЗ об ОСАГО четко все расписано, п. 14. Другими словами страховая сейчас нарушает федеральный закон. НО, смысл в чём, как я понял, отказав таким образом пострадавшему, не все идут в суд, по разным причинам, т.е. шанс у страховщика сохранить бабло, а в данном моменте бабло не маленькое, это не крыло чиркнуть, всегда есть. Плюс страховая с "отличной репутацией" в регионе, у их админа каждодневная работа удалять негативные коменты.
Стратегия простая и тривиальная. Получаем документы с отказом, потом к авто-юристу, думаю, если не совсем отбитые в страховой, дело решиться в до судебном порядке. Конечно наша страна это ещё та правовая экзотика, где судьи выносят решения вопреки федеральному законодательству, но хочется надеяться на хороший исход.

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:

Не первый раз уже такое слышу. Нахрен вообще тогда страховка нужна?

Пугающе растет с каждым годом, среди моих знакомых, количество людей без страховки. Некоторые страхуют только новые машины, чтобы на учет поставить, а дальше нет. В последних редакциях ФЗ об ОСАГО всё больше прав у "бедных страховщиков" и меньше у "жадных автовладельцев".

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

А эси был бы трезв, то тогда получите бабки, шоле?

И если полиса нет ...
И если доказано что с умыслом в тебя впилились ...
И если угнал и долбанул тебя ...
Список по отказам из 10 ... 12 позиций, почти все противоречат ФЗ об ОСАГО.

[Dogfighter]

С мелкими ДТП ещё понятно, но при ущербе в 200 штук страховая надеется, что махнут рукой? До суда не дойдёт, скорее всего, кому охота ещё и судебные издержки оплачивать.

[Smarticus]

[youtube]crWeDRyNSUc[/youtube]

Добавлено спустя 59 минут 20 секунд:
[youtube]-MoOXChlLkk[/youtube]