Вопрос по ПДД

[Димон на зелёнке]

Перекрёсток с круговым движение. Два кольца - то есть две полосы на нём. На примере картинки Блондинки ( выше на два сообщения). Круг - главная дорога, а остальные второстипенные. Я еду с нижней и мне нёжно съехать на ту, что слева. Еду в наружнем кругу. По внутреннем едет машина почти наровне со мной - на пол корпуса я её опережаю (это для точности). Ей нужно съехать на дорогу справа. Я еду прямо, а она хочет свернуть из внутреннего круга. Я её не пропускаю и еду дальше. Мне в ответ биби, и попытка засверлиться пальцем в висок у водителя машины на внутреннем кругу.

Вопрос кто прав и кто виноват?

По правилам я прав и он должен был перестроиться на наружний круг, пропустив меня.

какое Ваше мнение?

Проблема решена - на кругу поставили знак "Направление движения по полосам". Теперь по внутреннему кругу можно ехать либо дальше по кругу, либо сразу съехать, а по внешнему - только съехать. Правда знак повесили очень высоко и неудобно.

[SMSha]

Димон на зелёнке
К сожалению, от того, что знак "направление движения по полосам" висит - это мало что меняет, даже если этот знак висит на видном месте. Очень многие водители считают, что какой-то там знак им не указ и едут так, как им удобно...

[Димон на зелёнке]

К сожалению, от того, что знак "направление движения по полосам" висит - это мало что меняет, даже если этот знак висит на видном месте. Очень многие водители считают, что какой-то там знак им не указ и едут так, как им удобно...

Э то уже рассуждения не о чём. В смысле никакого от них толка. Есть знак - есть порядок проезда перекрёстка. Значит тот, кто едет по правилам в случае чего будет прав. Хотя и до этого врежься в меня кто то там, когда я ехёл по наружнему кругу, а кто то хотел съехать из внутреннего, я бы был прав.

Правда получается знак действует только на одно пересечение проезжих частей. А подобная нерабзебриха может быть ещё на одном.

[SMSha]

Димон на зелёнке

Э то уже рассуждения не о чём

Согласен. Но жизнь показывает, что на круговом перекрестке по-любому надо крутить головой на все 360 градусов, и не спешить "прорваться" первым - так в конечном итоге выходит безопаснее.

[Димон на зелёнке]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Будьте так любезны прокомментировать следующие. Ситуация такая: город, впереди строиться эстакада и движение по ней открыто по одной полосе в каждом направлении. Перед ней висит знак "строительные работы", "сужение дороги" и "ограничение максимальной скорости 40". За знаком стоит светофор. Затем идёт съезд с дороги без знаков главная дорога и прочего. Именно съезд, а не перекрёсток. И дальше сама эстакада. Так вот вопрос - знак "ограничение максимальной скорости 40" действует на эстакаде?
Сам же считаю так - съезд, не является перекрёстком (так как нет знака) и соответсвенно знак ограничения действует и на эстакаде, и дальше за ней до перекрёстка. И по ПДД я впринципе прав.

[Димон на зелёнке]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Будьте так любезны прокомментировать следующие. Ситуация такая: город, впереди строиться эстакада и движение по ней открыто по одной полосе в каждом направлении. Перед ней висит знак "строительные работы", "сужение дороги" и "ограничение максимальной скорости 40". За знаком стоит светофор. Затем идёт съезд с дороги без знаков главная дорога и прочего. Именно съезд, а не перекрёсток. И дальше сама эстакада. Так вот вопрос - знак "ограничение максимальной скорости 40" действует на эстакаде?
Сам же считаю так - съезд, не является перекрёстком (так как нет знака) и соответсвенно знак ограничения действует и на эстакаде, и дальше за ней до перекрёстка. И по ПДД я впринципе прав.

Что то никто так и не ответил...



18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенной остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Автобус начинает движение с остановки, но перед ним стоит авто (что не по ПДД, но не в этом суть вопроса) и соответсвенно он стразу выруливает на вторую полосу. А в такой ситуции надо или нет уступать?

[Форумчанка]

Именно съезд, а не перекрёсток.

Что такое "съезд"? В ПДД нет такого понятия.

не является перекрёстком (так как нет знака)

Некорректно, так как согласно ПДД:

«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Про знаки в этом определении ничего не сказано.

знак ограничения действует и на эстакаде, и дальше за ней до перекрёстка.

На сто процентов не уверена, но тоже склоняюсь к такому же мнению.

[SMSha]

Димон на зелёнке

Будьте так любезны прокомментировать следующие

Комментирую - посколько согласно ПДД, зона действия знака "ограничение скорости" - до следующего перекрестка, до конца населенного пункта или указывается протяженность зоны ограничения скорости - то ты прав. На эстакаде - 40. Ну и дальше тоже. А если кто "в спину" гудит - это его проблемы. Наверное дяденьке гаишнику денежку везет, торопится отдать.

На второй вопрос скажу так - надо уступать в случае, если не требуется экстренное торможение, чтобы уступить. Если ты "заехал" по левой полосе за корму автобуса - ну и езжай себе. Если осталась пара метров - тоже. Если видишь, что успеваешь спокойно затормозить и двигатель позади идущей машины не окажется у тебя в багажнике - тормози, это будет по ПДД

[СерЖЖЖ]

Если автобус выруливает на вторую полосу обезательно нуно пропустить.Он же большой и ему мало что повредить можно.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Давайте будем вежливы друг к другу

[SMSha]

СерЖЖЖ

Если автобус выруливает на вторую полосу обезательно нуно пропустить

Угу, особенно если ты проехал уже половину этого автобуса, тут-то он тебя своим боком и сомнет... Ну или как вариант - видишь ты, что в пяти метрах перед тобой автобус замигал, в твою полосу просится. Ты тормоз в пол, и движок сзади идущего мерса у тебя в багажнике. Согласен, хороший движок у мерсов, но на фига он тебе в твоем собственном багажнике?

[Димон на зелёнке]

Что такое "съезд"?

Да, понятия нет. Я имел ввиду под съездом развязку, съезд с дороги - как на МКАДе например, как съезд с автомагистрали.
Но получается, что этот съезд есть проезжая часть, а значит место, где он примыкает к другой проезжей части есть перекрёсток. Хотя и дорожники не будут вешать знак таким образом.

если не требуется экстренное торможение

Мне кажется это и не обсуждается. Хотя почему нет? При чём тут экстренное торможение? В ПДД вроде не написанно как надо тормозить - получается как хочу. А держит или нет сзади едущий дистанцию его проблемы. Но это рассуждения только.

Если автобус выруливает на вторую полосу обезательно нуно пропустить.Он же большой и ему мало что повредить можно.

Это по ПДД?

Кстати вспомнил - в экзаменационных билетах были такие вопросы. Попозже посмотрю и напишу ответ.

[SMSha]

Димон на зелёнке
По поводу экстренного торможения - даже если сзади никого нет (или следующая машина держит большую дистанцию) - экстренное торможение в первую очередь вредит своей же машине - стирается резина, на шипованной - могут вылететь шипы (частично), машину может занести на юз (и ударить о тот же автобус или не дай Бог выкинуть на встречку). Нам самим все это надо?

[Димон на зелёнке]

Нам самим все это надо?

Ну, Серёжка, чего так всё буквально понимать. Я конечно же так не торможу (без необходимости конечно же) и всё это прекрасно знаю. Но просто получается никто и ничто мне не запрещает так делать. Вот я о чём.

А вот и ответ. Как я и говорил такой вопрос есть в экзаменационных билетах. Правильный ответ - да, необходимо уступить дорогу автобусу, даже если он сразу едет во вторую полосу.

[SMSha]

Димон на зелёнке

А вот и ответ. Как я и говорил такой вопрос есть в экзаменационных билетах. Правильный ответ - да, необходимо уступить дорогу автобусу, даже если он сразу едет во вторую полосу.

Это точно, я тоже нашел этот ответ, но почему-то не мог авторизоваться на форуме из дома...
Как говорится, да пропущу я его, фиг с ним...

Я конечно же так не торможу (без необходимости конечно же) и всё это прекрасно знаю. Но просто получается никто и ничто мне не запрещает так делать. Вот я о чём.

Это точно, нигде не запрещено тормозить так, как тебе хочется. Согласен. Вообще похоже, из ПДД пора убирать все упоминания "экстренного торможения". Правда, тогда придется как-то переписывать правило проезда регулируемых перекрестков - на предмет того, что если "зеленый" сменяется "желтым" когда ты в метре от стоп-линии, то все равно имеешь право проехать (ибо затормозить уже не успешь). Нужна четкая формулировка, определяющая "можно/нельзя"

[Димон на зелёнке]

из ПДД пора убирать все упоминания "экстренного торможения"

Всё таки хотя точных указаний как тормозить нету в ПДД, но если ориентироваться на
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


то водитель должен вести авто безопасно и все маневры должны быть такими же (раздел 8 "начало движения, маневрирование"). Думаю это и без прямого упоминания в ПДД должно быть аксиомой.

Но под "экстренным торможением" всё таки стоит понимать не запланировананное и опасное. В таком случае убирать упоминание о нём в случае с регулируемыми перекрёстками не стоит.

[SMSha]

Димон на зелёнке
С экстренным торможением есть один казус, в общем случае, если передняя машина затормозила, а следующая за ней - нет - то виноват тот, кто не соблюдал дистанцию. Но когда передняя машина тормозит "в пол", с черными следами на асфальте, то гаишники первые начинают обвинять переднего водителя в экстренном торможении без необходимости и пытаться сделать виноватым в ДТП именно его, при том, что это классическое несоблюдение дистанции водителем задней машины...

[Димон на зелёнке]

Но когда передняя машина тормозит "в пол", с черными следами на асфальте, то гаишники первые начинают обвинять переднего водителя в экстренном торможении без необходимости и пытаться сделать виноватым в ДТП именно его, при том, что это классическое несоблюдение дистанции водителем задней машины...

А может собака выскочила под колёса? Может ещё что то? На мой взгляд эти действия, со стороны ДПС, не правомерны.

А собак и прочию живность, на мой взгляд, надо давить. Не специально конечно, но если сзади едет машина без дистанции или на дороге такия условия (снегопад, гололёд, воды полно), что в случае торможения ты можешь оказать в кювете или кто то может оказаться в твоей машине (в смысле влететь), то пожалуй вопрос выбора тут не встанет - давить. Да и в журнале том же читал о подобном - вывод тот же.

[SMSha]

Димон на зелёнке

А собак и прочию живность, на мой взгляд, надо давить. Не специально конечно, но если сзади едет машина без дистанции или на дороге такия условия (снегопад, гололёд, воды полно), что в случае торможения ты можешь оказать в кювете или кто то может оказаться в твоей машине (в смысле влететь), то пожалуй вопрос выбора тут не встанет - давить. Да и в журнале том же читал о подобном - вывод тот же.

Тут каждый решает для себя сам... Если передо мной выскочит собака - лично я буду давить тормоз в пол, и пофигу все остальное. Ну собачник я, не смогу осознанно задавить... Если сзади машина без дистанции - то ремонт за ее счет, если кювет... Ну значит, судьба такая...

[Димон на зелёнке]

SMSha, думал Вы скажите по другому. Не хочу врать, но кажеться Вы писали о том, что в случае чего Вы свою жизнь поставите выше других. Но там правда разговор о людях был... В общем ничего плохого сказать не хочу. Просто ожидал другого ответа.

[SMSha]

Димон на зелёнке
Все правильно, люди и собаки - это две большие разницы... Люди по крайней мере должны иметь разум, и пользоваться им хотя бы на дороге...

[Димон на зелёнке]

SMSha, да и делема тоже встаёт - сбить собаку - самому делать ремонт (как повезёт с повреждениями), а не сбить, но влетят в тебя (вроде как и тебе сделают, но не факт, да и не факт что выживешь).

[Форумчанка]

Если передо мной выскочит собака - лично я буду давить тормоз в пол, и пофигу все остальное. Ну собачник я, не смогу осознанно задавить...

http://www.novoteka.ru/seventexp/3998908
http://www.news.nashbryansk.ru/2008/08/ ... 2807-0308/
http://www.bezdtp.ru/dtp/show/13/
http://rus.newsru.ua/crime/26sep2009/sobaqa.html
Может быть лучше всё же быть человечниками?

[Димон на зелёнке]

Блондинка, новостям таким верить особо нельзя. Любой из них мог сам что то нарушить или сделать не так, а всё свалить на собаку, которой даже могло и не быть. Да и чисто инстинктивно - видишь препятствие - стараешься его объехать. Но как я уже говорил, тут выбор особо стоять не должен, если конечно действительно нет возможности безопасно объехать животное.

[kami]

Добрый вечер, дамы и господа!
Занялся решением билетов (долгое отсутствие водительской практики и забывание ПДД никто не отменял...). В общем, один вопрос поверг меня в ступор, т.к. очень часто проезжаю такой перекресток, причем именно так, как легковой авто на рисунке (по правому ряду всегда идет куча автомобилей, въехавших на него с дороги "слева", т.е. можно считать - за грузовиком, втиснуться между ними проблематично).
Так вот, ПДД п.8.6 гласит, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю. В описанной ситуации (да и на рисунке тоже) - такой возможности у легкового автомобиля нет. А составители этого билета утверждают, что легковой а/м не прав...Как трактовать?

[Bemrik]

вот возник вопрос по такой ситуации? какой штраф в данном случаее? даже есле проездать на разворот на мигающиий желтый( переключается на красный.