я ж написал- представим теоретически! а вообще топливо сгорает не полностью в любом двигателе.Филеас писал(а):Так-то да. Но откуда инфа проoooshiva писал(а):При остальных одинаковых параметрах получится экономия при движении с той же скоростью??oooshiva писал(а):сгорает не 80 процентов бензина, как обычно
Антон80, так для повышения мощности нужна какая-то дополнительная энергия, которую брать либо из топлива, либо из какого-то другого источника. Но всё равно брать, из воздуха она не возникнет.
Докажите опытами...гость писал(а):КПД котла (по топливу) больше ста процентов. Как вам такое заявление?
снимай видео. Нет времени и желания ездить проверять вечные двигатели.гость писал(а):А ты приедешь посмотришьoooshiva писал(а):Докажите опытами...
Давай разбираться в порядке поступления вопросов. Сначала озонатор. В томе восьмом перейдем к котлам, даст Бог.oooshiva писал(а):снимай видео. Нет времени и желания ездить проверять вечные двигатели.гость писал(а):А ты приедешь посмотришьoooshiva писал(а):Докажите опытами...
предлагаешь мне снять видео и предоставить доказательства эффективности ионизатора? (Не озонатора!)гость писал(а):Давай разбираться в порядке поступления вопросов. Сначала озонатор. В томе восьмом перейдем к котлам, даст Бог.oooshiva писал(а):снимай видео. Нет времени и желания ездить проверять вечные двигатели.гость писал(а):А ты приедешь посмотришьoooshiva писал(а):Докажите опытами...
И раньше все это было известно. Не было технического коммерчески выгодного решения. Скажем, 30 лет назад невозможно было сделать термостойкий пластиковый впуск, а сейчас он стоит копейки.Антон80 писал(а):Ведь доказано влияние длины коллекторов на работу мотора? И фазовращатели стали ставить относительно недавно. А что бы подумали об этой идее раньше?
Когда я начал сюда писать, то не видел разницы между ионизатором и озонатором...гость писал(а):А тема как называется?
Если видео снимешь, с интересом посмотрю.
. Сгондобить что ли ради эксперимента да и поездить месяцок на бензине На газу рисковать не стоит 
с искрением в карбюраторе . 2000 км за месяц - это 180-200 л бензина, 6000-7000 рублей ради эксперимента , зато потом смогу смело доказывать свою точку зрения 
. Мы ставим метелку перед воздушным фильтром. Там газа после запуска двигателя нет?Prepod48 писал(а):Читаю и понимаю, что пока сам не попробуешь, точно не скажешь. Вот Денис пробовал, разницу не заметил, Миша почувствовал несколько процентов разницы и только, но почувствовал. Интересно, а на карбюраторе будет эффект ощущаемый
На газе он и так в плюс стоит, или еще раньше придется делать?oooshiva писал(а):На карбе придется регулировать угол опережения зажигания или не придется
спасибо за поддержку!Smarticus писал(а):Да что вы привязались, не работает, все сказки, не может быть. Ставьте, пробуйте, улучшайте! Предложите своё. Мне интересно все новое, я с удовольствием экспериментирую. Не можете что-то эффективнее предложить на суд форумчан, не гнобите то, что есть. Я на месте oooshiva уже обиделся бы.
Думаю нужно потеребить остальных экспериментаторов.
Приоро-мотор и так хорошь, его только механически улучшать возможно, а вот классика поле не паханное.
Prepod48 писал(а):Теоретически газа там нет при работе, а вот практическиНа газе он и так в плюс стоит, или еще раньше придется делать?oooshiva писал(а):На карбе придется регулировать угол опережения зажигания или не придется
Но опять же: бахает-то смесь меж карбюратором и воздушным фильтром?Йожык писал(а):Гбо и без озонаторов иногда как епнет в воздухан, его аж разрываети глушаки тоже рвет
Топливо может сгорать по-разному. Антон же писал: эмсэквадрат. Это ведь не шутка, а просто преподнесено в виде шутки. Двигатели c непосредственным впрыском работают на более бедной смеси; растет не расход, а КПД.Филеас писал(а):но мощность ДВС же может увеличиться только за счёт сжигания дополнительного топлива. В итоге имеем конечную цель доработки - увеличение расхода топлива
Непосредственный впрыск - лишь инструмент для достижения цели. КПД растет за счет более высокой степени сжатия. Просто без непосредственного впрыска будет детонация и никуда мотор не поедет.гость писал(а):Двигатели c непосредственным впрыском работают на более бедной смеси; растет не расход, а КПД.
Йожык , а объяснить это можешь?Йожык писал(а):Просто без непосредственного впрыска будет детонация
Низкооктановый бензин + высокая степень сжатия = детонация. Для мотора со степенью сжатия, например, 15 единиц обычный 92-й бензин настолько же низкооктановый, как для Жигуля со степенью сжатия 9 единиц 76-й бензин. А непосредственный впрыск позволяет его лить в такой мотор и снимать с обычного 1,6 130-140 лосей за счет более высокого КПД.гость писал(а):а объяснить это можешь?
Топливо впрыскивается несколькими порциями прямо возле ВМТ... И с помощью какой-то матери детонации удается избежатьАнтон80 писал(а):А за счет чего? Физика процесса, так сказать?
Добро пожаловать.