блин. Я вобще не вкурю. Откуда сука у 30-летнего соска стоко бабла может быть шо у него свой дом , во дворе, в доме всё блестит, евроремонты. Пипец. Блин или певец или пастор якыйсь. В вайбере на фото он с микрофоном. Чи ведущий порносайта якогось. Тут блин весь день мотаесся и блин кросовки самые дешовые покупаю. А там водка не лезет, пива захотелось - прошёл 3 км и подошва сука просела нахрен. Ваще блин! Шо за хрень. Шо за нахрен смесители за 23 тыщи. . .для кого их делают блин. . .
Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Отправлено спустя 18 секунд:
Отправлено спустя 4 минуты 32 секунды:
Блин с 9 утра еа ногах и вот в 00*30 токо закончил работать. Паял блин гидроблок с котла шоб не-покупать новый за 1900 грн. Бо у бабы денег-нет. Я ж не скажу ей давай тышу за пайку потомушо иначе 1900 плати за-новый. Я ж не кажу давай 10 тыщ за ремонт котла . Бо иначе новый нада пркупать за 20 тыщь. Блин. Работы набрался стоко шо не успеваю сделать. А хата съёммная рассыпается. мышами воняет блин
Блин. Второй раз.в одном и томже месте останавлююь полицаи и кажутх шо-нада не противотуманки включать, а ближний свет. Шось рассказует там. А я кажу штрафа нет. А он каже шо уже есть, 420 грн. Но чёто отморозился и ушёл он. Так есть уже щтраф чи нету!? .
А там прямо не написано. Обычно подводят под спорный пункт про осветительные приборы или под предупредительные сигналы в начале движения. Примерно так. Точно не знаю. Короче, очень спорно.
Отправлено спустя 41 минуту 42 секунды:
С юмором, но познавательно. Смотрел, не мог оторваться
Да. Шото начал говорить про неправильное пользование предупредит сигналами тоесть фарами! Говорит получается ты вобше ничё не включил - ни дхо ни ближний ! Птф говорит не считается! Но чёто увидел слелуйшую машину и побежал тормозить.
Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
А в правилах как написано, что можно использовать? У нас допустим и дхо, и ближний, и птф днем равнозначны. Это прописано в пдд в разделе "пользование световыми приборами"
Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Это как по ТБ, если электрику положены средства защиты определенные, то он их и обязан использовать, а не то что он считает заменит это.
Подводят обычно под нарушение правил пользования внешними осветительными приборами (но ДХО не освещают) или под нарушение правил пользования предупредительными сигналами при начале движения или изменении его направления, что тоже абсурдно. Юристы говорят, что ответственность за "прочие нарушения", то есть не штраф, а предупреждение.
А тут тогда уже не важно освещают или нет ДХО, есть требование включить ближний или ДХО, птф не прописаны, значит юридически не удовлетворяют требованиям. Значит идет нарушение правил использования световых приборов.
У нас были случаи, когда выписывали под такое штраф, при движении в населенном пункте ночью на освещенной дороге с ближним и птф. В ПДД написано, что птф можно использовать днем как дхо или в условиях недостаточной видимости (дождь, туман, снегопад и т. п.) совместно с ближним. В остальных случаях использование птф - нарушение.
ПДД относят ближний свет днём к предупредительным сигналам:
"9. ПОПЕРЕДЖУВАЛЬНІ СИГНАЛИ
9.1. Попереджувальними сигналами є:
а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою;
б) звукові сигнали;
в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби;
ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда;
д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору."
Вот на что из КоАП могут ссылаться, но здесь из предупредительных сигналов только указатели поворота: "... порушення правил ... користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, ... , -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."