Модератор: andy
Ага, и гражданин был настолько нетрезв, что пули от него прицельно рекошетили прямо в доблестных бойцовillarion писал(а):Могут, кроме того, свободно озвучить также версию и о нападении на них самих гражданина в нетрезвом виде (к примеру). Свидетели были? Нет. А их двое и если будут настаивать на своей версии и, грубо говоря, убедительно врать одно и то же, то никаких проблем, над ними просто посмеются что двое не могли одного скрутить, и не более.
.
Смелые сторожа попалисьSMSha писал(а):сколько штук их надо, чтобы остановить необученного прохожего...
Добро должно быть с кулаками. Опасаться физическской мести с их стороны вряд ли стоит- противника они оценили уже по достоинству, и вряд ли решатся на реванш,- ну если только в количестве человек десяти, а найти столько единомышленников сложновато. Их месть может быть другой: как было уже сказано, заявление в полицию о нападении на НИХ. Вот тут уважаемому SMSha стоило бы подстраховаться и зафиксировать повреждения в травмпункте, чтоб в случае чего иметь что ответить на возможные вопросы органов. Неужели там отдельной строкой оговорено это дело?Classic писал(а):... По яйцам, конечно, с юридической точки зрения перегиб и превышение самообороны ...
Просто ответ SMSha был много больше, чем досталось ему. А в УК сказано что-то типа о защите, равнозначной нападению, так сказать. То есть если они в него выстрелили из Осы, а он приложил их к столбу и попинал ногами- это нормально. А вот ответный выстрел в лежащих по гениталиям- перебор. (Но мне этот перебор нравится! ). Ага, а надо было получить столько, чтобы уже не смог ответить? И большинство после такого уж точно не смогли бы ничего ответить.Classic писал(а):... Просто ответ SMSha был много больше, чем досталось ему. ...
гость писал(а):Ага, а надо было получить столько, чтобы уже не смог ответить? И большинство после такого уж точно не смогли бы ничего ответить.Classic писал(а):... Просто ответ SMSha был много больше, чем досталось ему. ...
Или, допустим, сказали, что убьют, вот человек уже насмерть и стоял. Но при этом он их не то что не убил, а даже и не пригрозил этим. Более того, он их очень просил, даже умолял не трогать его.
Какое ж тут превышение. Не доказуемо. Охранники ж даже не представились, насколько я понял.
Почти так законы и написаны. Я проходил курсы для получения разрешения на огнестрельное оружие, так юрист, которая преподает, сказала, что законы написаны не для тех, кто защищается, а для тех, кто нападает. Это ее мнение, но так оно и есть.гость писал(а): Ага, а надо было получить столько, чтобы уже не смог ответить?
Это если у обороняющегося есть свой пистолет. А тут обороняющийся разрядил пули, предназначавшиеся ему. И слава Богу, что не сам все их получил.Вованн писал(а):...Насчет травматики - нападающий не должен получить даже самую слабую степень инвалидности. ...
А у нас, кстати, всё так. И ОСАГО придумано для удобства виновника, а не потерпевшего.Вованн писал(а):законы написаны не для тех, кто защищается, а для тех, кто нападает.
Придумано то для удобства, но это удобство навязывают насильноClassic писал(а):ОСАГО придумано для удобства виновника
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 28 гостей
