Клуб любителей классики ВАЗ-2107, ВАЗ 2104 и всего модельного ряда начиная от ВАЗ-2101 - доработка, тюнинг, ремонт, советы.

Раз появилась тема о компьютерах - создаю тему о фотографии. Если у кого-то будут вопросы по выбору фотоаппарата, аксессуаров, настройках, режимах съемки - добро пожаловать! Чем смогу - помогу. Я не профессионал, но увлекаюсь всерьез, опыт помощи, советов и подсказок - есть.

Естественно, все фотографы форума также приветствуются в ответах на вопросы, давайте все вместе улучшать качество наших фото.

ну у меня olimpus FE130 6мегапикселей вобщем очень неплохая по качеству мыльница. меня вобщемто в фотике качество фоток очень устраивает, и хоть ему уже 3 года но качество получше чем у многих современых (особенно очень модных в последнее время тоненьких фотиков с просто никакой оптикой)

Olympus - вообще хорошие фотоаппараты делает. Как простые, так и посерьезнее. Моим первым фотоаппаратом вообще был 3-х мегапиксельный Olympus C-350Zoom.
Что касается современных аппаратов - то в них слишком много внимания уделяется мегапикселям. Открою "страшную" тайну - для качественного отпечатка 10х15 вполне достаточно 3 МП (правда, почти ничего не остается на кадрирование - то есть сложно "отрезать лишнее"). Но формально - достаточно. Вернее, если правильно скомпонован кадр и ничего не надо отрезать - то и хватит 3 МП. Для печати 20х30 достаточно всего 5 МП (или 4 МП на зеркальной камере). Фокус в том, что такие отпечатки мы рассматриваем с большего расстояния, чем 10х15, визуально качество воспринимается одинаково. А 20х30 - это уже формат бумаги А4 (приблизительно). 7 МП (или 6 с матрицы "зеркальной" камеры) - дают высококачественный отпечаток размером 30х45 см. Спрашивается, куда больше мегапикселей? Фотообои будем печатать? на всю стену гостиной? Это я не у тебя спрашиваю, у производителей камер... У моей теперешней Sony Alpha 100 10 МП, в принципе можно печатать 40х60 см отпечатки, но куда их вешать?

А вот уровень цветовых шумов на фотографии растет вместе с количеством мегапикселей. Ибо напрямую зависит от физического размера пикселя на матрице. То есть при равном размере матрицы чем больше мегапикселей - тем больше шумов. Хорошо, когда снимаешь в яркий, солнечный день хорошо освещенный объект. Любой фотоаппарат справится на ура. А в сумерках?

У тонких фотоаппаратов вообще дурные матрицы (крошечные) и объективы перископного типа, "поворачивающие" пучок света на 90 градусов (иначе не разместить зум-объектив). И не забываем о том, что есть разрешающая способность матрицы - и разрешающая способность оптики. О последней часто забывают, считая, что "стекло" пропускет на матрицу свет - идеально. Ан нет, каждая линза имеет свое оптическое разрешение. И если брать линзы, сделанные из одного и того же сорта стекла - то чем больше линза, тем выше ее оптическое разрешение. Зависимость нелинейная, сложная, но реально существующая. Короче говоря, объектив небольшого размера имеет оптическое разрешение в считанные мегапиксели. Хорошо когда оптическое разрешение матрицы и объектива хотя бы более-менее совпадают (ибо разрешение матрицы - конечно, объектива - оценочное, ячеек-то на объективе (линзах) нет). В общем, потому-то у профессиональных фотографов такие огромные объективы с такими огромными линзами - высокое оптическое разрешение и высокая светосила. А с ними - большие размеры, вес и цена.... До сих пор есть такое "примерное" правило - для того, чтобы камера делала снимки достойного уровня (с точки зрения технического качества снимков) на больших форматах (карточки 10х15, увы, не в счет) - цена каждого мегапикселя камеры должна быть выше 100 долларов. Лучше - 200 баксов. Тогда можно говорить о профессиональном предназначении камеры.

Ну вот, разошелся я.... Извини за лекцию. А начал-то с того, что во-первых, у тебя неплохая камера, а во-вторых, больше мегапикселей в общем-то и не нужно - если честно. Лично я бы предпочел иметь в своей камере 6 мегапикселей вместо 10 - при том же физическом размере матрицы. Лучше бы снимала в сумерках и темноте...

SMSha
Полностью с тобой согласен. В принципе половину того что ты рассказал знал но и подчеркнул для себя кое что новое, спасибо.
Олимпус выбрал тоже не просто так. Фотик покупал для супруги. Нуна была простота использования, хорошее качество и надежность. Кроме того опять же как ты уже говорил очень большое значение имеет оптика, а у олимпусов она всегда была неплохой.

SMSha писал(а):Открою "страшную" тайну - для качественного отпечатка 10х15 вполне достаточно 3 МП

как человек, сталкивающияся с разнамими пикселами байтами и герцами, скажу, ты прав на все 100,вообще еще много от самой матрицы зависит.... вот умня был телефон s88 от сименс, камера 2 , так он такие снимки делал для камерофона,10 на 15 не стыдно сделать, а мой самсунг д900 с 3 такой отстой показывает, только на экране телефона смотреть.....
у самого цифровик CAnon PiwerShot A470? 7.1 Mp эффектив, оптич. зум 3,4ч...
качетсов снимком мне нравиться, но сам я полный любитель в фото....

Наконец то пообщаюсь с профессиональным фотографом , нужен совет повыбору камеры , для начала чтоб не дорого ,второе надёжность ,третье формат видео удобный

Mr_Ice
По поводу оптики - да, Olympus всегда был в числе лидеров. Вообще надо сказать, что все фирмы, которые делали фотоаппараты "давно и под пленку" - делают неплохую оптику. Такое ощущение, что просто не умеют делать плохую. Сложнее с теми, кто никогда не делал серьезные пленочные фотоаппараты, но решил делать цифровики. У них 50/50, то ли повезет с оптикой (в конкретной модели аппарата) - то ли не повезет. Взять ту же фирму Sony - их "мыльницы" никогда не отличались хорошей оптикой. Несмотря на шильдик "Carl Zeiss" - ибо Zeiss разрабатывал оптическую схему объектива, а линзы Sony делала "как умела". С другой стороны, для топовых моделей фотоаппаратов (дорогих, само собой) - фирма Zeiss не только разрабатывала оптическую схему, но и "ставила" производство объективов. Понятно дело, что оптика получалась просто сказочная (для своего класса фотоаппаратов, само собой). Взять ту же "легендарную" "828-ю" камеру - объектив обладал характеристиками на уровне хорошей "зеркальной" оптики. Или объективы для зеркалок от Sony - семейства Alpha. Разработка - Zeiss (частично - Minolta - тоже почтенный "зеркально-пленочный" игрок), постановка производства - опять-таки либо Zeiss, либо Minolta. Да, сейчас уже сама Sony начала "ставить на поток" неплохие объективы - инженеры набираются опыта.

Cvolo4yzhka
От матрицы действительно очень многое зависит, согласен. В "камерофоны" обычно ставят такое, что и матрицей называть не хочется. Редко когда удачная камера встречается.
А Canon - хорошая фирма с точки зрения фотоаппаратов, сам покупал маме в подарок Canon PowerShot A610 - там вообще 5 мегапикселей, но крупная матрица, в общем - достойные снимки делает. 470-й аппарат в руках не держал, но посмотрел его характеристики - вполне достойный агрегат.

Владимир С

Владимир С писал(а):нужен совет повыбору камеры , для начала чтоб не дорого ,второе надёжность ,третье формат видео удобный

С удовольствием помогу с выбором. Предлагаю такой вариант - давай уточним, что ты предполагаешь снимать - от этого будет зависеть, в частности, нужен ли большой зум и "широкоугольный" объектив. А дальше, уже с этими данными - я смогу подобрать несколько моделей, и распишу их достоинства и недостатки. Потому что "недорогой надежный фотоаппарат вообще" не существует, к сожалению. Так что пиши, что предполагаешь снимать - а я уже дальше буду думать.

SMSha писал(а):А Canon - хорошая фирма с точки зрения фотоаппаратов

это я знаю, кстати фотки, которые я здесь выкладывал сделаны либо им, либо телефоном s88

Снимать буду чисто полюбительски ,на память , ну и для проффесиональных нужд ,тк я отдельщик приходится снимать стены до зашивки для уточнения располложения проводки и прочего ,что после гипсокартона или панели не разглядиш, пейзажи и прочее не интересует ,но качественные фото я люблю , до армии тоде занимался фотографией но всё умерло вместе с ч\б фотоплёнкой))

Владимир С
Ок, принято. Чисто любительски и на память - это хорошо. А вот съемка стен до зашивки - это уже требует определенного класса от фотоаппарата - съемка в помещении (проблемы с освещением), на ограниченном пространстве. Приступаю к анализу - что из фотоаппаратом подойдет для этой цели за разумные деньги

Добавлено спустя 19 часов 8 минут 24 секунды:

Владимир С
Про свое обещание я не забыл, но не успел еще как следует "прошерстить" характеристики фотоаппаратов

у меня с 2005 года Olympus C765UZ. в этом году решил с ним расстаться. ничего плохого о данной "балалайке" сказать не могу. это мой первый цифровой фотоаппарат после пленочного samsung'а. устраивает практически всё! дизайн, вес, отличный дружественный интерфейс, куча ручных настроек, прекрасная работа автомата, отменное качество снимков. благодаря "кулибиным" смог поработать и с raw. в целом, прекрасный цифровой фотоаппарат начального уровня.
в октябре взял Olympus E-420+Zuiko ED 14-42mm. пока что осваиваю
фото с 765-ого здесь: http://picasaweb.google.com/balaganof (не все, 4-5 фоток е-420)

Владимир С
Ну вот, ищу постепенно фотоаппараты, которые можно было бы рекомендовать тебе.
Начнем с парочки
Casio EXILIM Zoom EX-Z200 : http://www.casio.ru/exilim_new/euro/exi ... fications/
EXILIM Zoom EX-Z250 : http://www.casio.ru/exilim_new/euro/exi ... fications/
Достаточно интересные решения - компактные, обладают стабилизацией изображения, снимают приличное видео. Цена.... Ну что цена, за тысячу качество не купишь.

Добавлено спустя 7 минут 4 секунды:

Еще более приспособлены для съемки в помещении следующие фотоаппараты:
LUMIX DMC-FX37 : http://www.panasonic.ru/products/digita ... x/DMC-FX37
LUMIX DMC-FX35 : http://www.panasonic.ru/products/digita ... x/DMC-FX35

Сразу поясню, что я имею в виду - для съемки в помещении нужен максимально широкоугольный объектив - иначе, объектив с мнинмальным эквивалентным фокусным расстоянием. У аппаратов Casio - 28 мм, у Panasonic - 25 мм. Это близкие величины, однако 35 мм объективы других фирм подойдут гораздо хуже.
Также важно, чтобы аппарат имел оптическую стабилизацию - для съемки в помещениях и сумерках.
В общем, 4 варианта есть - могу посмотреть еще, только дай знать, куда смотреть - на более дешевые, допустим, или еще куда....

Хм ,интересные аппараты, без твоего совета даже и не взглянул бы , но хотелось бы посмотреть на самый по возможности дешёвый ,а дальше критикуя его недостатки с полной уверенностью прийти к вышепредложенным моделям
Это как винчестер выбирать ,смотрим на 80 гиг ,следующий всего на 300-400 р дороже но уже 120 гиг ,и так доходим до терробайта))

На самом деле критерий выбора для твоих задач в общем простой - берем аппарат обязательно с оптическим стабилизатором (для съемки в помещениях). Есть так называемые "электронные" стабилизаторы - они не годятся, это скорее рекламный трюк, а не настоящая стабилизация. Разница в том, что оптический стабилизатор реально гасит колебания рук (да, не до идеала, само собой, не всегда он может 100% скомпенсировать недостаток освещенности) - а "электронный" - укорачивает выдержку за счет "задирания" "эквивалентной чувствительности" матрицы. Получаются сплошные цветные пятна - "шум" - на месте картинки, приходится скорее угадывать, кто там изображен.
В общем, поверь мне - для съемки в помещениях (твоя работа - съемка что и как идет по стенам) - нужен именно оптический стабилизатор.
Далее - в помещениях бывает просторно (и слава Богу) - а бывает тесно. Чем теснее в помещении - тем шире нужен угол "обзора" объектива. В фотографии понятием "угол обзора" не пользуются - используется так называемое фокусное расстояние объектива. а так как все объективы, фотоаппараты и матрицы в них разные - то для возможности сравнения вводится понятие "35-мм эквивалента" или эквивалентного фокусного расстояния (ЭФР). Тогда можно говорить - xnm если у двух объективов одинаковое ЭФР, то и объекты, снимаемые ими с одной и той же точки - будут иметь одинаковые размеры. Кстати, "зум" - это и есть отношение максимально ЭФР объектива - к минимальному.
В общем, для съемки в помещении чем это самое ЭФР меньше, тем лучше. Но вместе с тем - чем ЭФР меньше, чем объектив/фотоаппарат дороже (понятно, все не так примитивно, но в общем и целом есть такая тенденция). ЭФР 25-28 мм - позволяет снимать даже в небольших комнатах стену не то чтобы целиком, но и не "мозаикой 10х10 кадров". ЭФР 35 мм - уже неудобно для съемки в стандартных квартирах "советских" серий. В больших помещениях - актовые залы, столовые, спортзалы - все сказанное про ЭФР теряет свой смысл. Короче говоря - решать тебе, надо ли гнаться за маленьким ЭФР.
Далее - запись видео в "удобном" формате - тут я не самый сильный эксперт, если честно. Ибо - всерьез видеосъемкой и монтажом я никогда не занимался, боюсь давать советы. А мой фотоаппарат - вообще не умеет снимать видео.
Но судя по отзывам коллег - в последнее время все простые аппараты неплохо снимают видео, которое вполне способны редактировать люди с не самой сильной компьютерной подготовкой.

Владимир С писал(а):Это как винчестер выбирать ,смотрим на 80 гиг ,следующий всего на 300-400 р дороже но уже 120 гиг ,и так доходим до терробайта

Все равно надо останавливаться - на каком-то уровне. Минимально необходимые тебе функции я уже описал. Что гнаться за мегапикселями не обязательно - тоже писал на данном форуме, в темах о фотографии.

А вообще очень хорошая статья - http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml - очень советую. Авторство не мое, в инете часто спорят - кто у кого эту статью украл, но я предпочитаю давать ссылку на данный ресурс. В конце концов проблему "Карл Клару склонил к аморалу...." и далее по тексту - не нам решать. Важно, что написано простым языком, но подробно и честно. Без рекламы.

SMSha писал(а):Если у кого-то будут вопросы по выбору фотоаппарата, аксессуаров, настройках, режимах съемки - добро пожаловать! Чем смогу - помогу.

Перебирая хлам дома наткнулся на старые слайды
Среди "мусора" нашлись несколько интересных. Армейские. В то время ( служил с 86-го по 88-й) цветное фото только в салонах делали, так что все армейские фотографии чёрно-белые, а тут!
Отсюда вопросец. Можно сдеать фото с позитивной плёнки? Если да, то как?

alex
Можно!
Способ первый. Ищется фирма, занимающаяся сканированием слайдов. Знаю такие в Питере, в Москве - думаю, и недалеко от тебя должны такие быть. Это если кадров немного. 1-2 пленки - выгоднее отдать в фирму. Отдадут - как закажешь - TIFF или JPEG файлы большого размера, с них можно делать цифровые отпечатки.
Способ второй. Если пленок много - то имеет смысл купить либо слайд-сканер, либо хороший сканер со слайд-модулем. Типа Epson Perfection 4490 Photo и лучше (правда, и дороже). Времени уходит море - но сам регулируешь размер файла и качество...
Способ третий - ищется проектор для слайдов, приспособа для показа пленки или пленка режется на слайды - и на экране настраивается изображение, которое перефотографируется камерой на штативе. Вот тут - проще всего, дешевле всего, но - маса минусов - резкость проектора, искажения...

Какой способ описать подробнее? Как предполагаешь заниматься?

SMSha писал(а):Способ третий - ищется проектор для слайдов, приспособа для показа пленки или пленка режется на слайды - и на экране настраивается изображение, которое перефотографируется камерой на штативе. Вот тут - проще всего, дешевле всего, но - маса минусов - резкость проектора, искажения...

Ты исконно руский человек.

Добавлено спустя 33 секунды:

Пленку кстати можно наверно и просто в фотостудию отнести и попросить отпечатать.

Mr_Ice писал(а):Ты исконно руский человек

Извини, не понял - откуда это следует. Хотя спасибо на добром слове, конечно...

Пленку можно отнести в студию, отпечатать - а получившийся отпечаток отсканировать. Вот только на все фотолабы печатают с позитивной пленки (а речь шла о ней). Все новые, насколько я знаю, работают с негативами.
Правда, можно отпечатать с позитивной пленки негативный отпечаток, отсканировать его - и нажать кнопочку "инвертировать" - тоже вариант...

Я как-то больше с компьютерно-цифровой позиции рассматривал этот вопрос

SMSha писал(а):Извини, не понял - откуда это следует. Хотя спасибо на добром слове, конечно...

Высветить фотку на проекторе и потом сфоткать изображение цыфровухой - до этого может додуматься только русский человек, склад ума у нас такой хитрый.

Это как у задорнова - в школе задачка на складе 54 велосипедных колеса - сколько из них можно собрать велосипедов. Все американские дели ответили 27. И только русский сказал - ни одного - одих колес недостаточно чтобы собрать велосипед.

SMSha писал(а):Вот только на все фотолабы печатают с позитивной пленки (а речь шла о ней). Все новые, насколько я знаю, работают с негативами.

Правда, можно отпечатать с позитивной пленки негативный отпечаток, отсканировать его - и нажать кнопочку "инвертировать" - тоже вариант...

Извини я видно не понимаю чем позитивная пленка отличается от негатива.

SMSha писал(а):Способ третий

Он у меня рассматривался как первый .
А слайдов всего 5 шт., заслуживающих внимания.

SMSha писал(а):ищется проектор для слайдов

Таковой имеется в наличии. Только кнопочку нажимаешь и......вот время было

SMSha писал(а):пленка режется на слайды

Более того, каждый кадр в рамочке.

alex
Тогда все упрощается - попробуешь перефотографировать, если результат не понравится - тогда эти 5 шт. можно будет отдать в фирму на сканирование...

Mr_Ice

Mr_Ice писал(а):Извини я видно не понимаю чем позитивная пленка отличается от негатива

На позитивной пленке изображение "как есть", в натуральных цветах, при просвечивании такой пленки в проекторах "на просвет" получаем картинку - естественную.
А негативная пленка - в ней цвета "инвертируются", на пленке черный становится белым (и наоборот) и все цвета заменяются на свою противоположность - а потом при переносе на фотобумагу - инвертируются еще раз, отпечатки получаются естественными...

SMSha писал(а):На позитивной пленке изображение "как есть", в натуральных цветах, при просвечивании такой пленки в проекторах "на просвет" получаем картинку - естественную.

А негативная пленка - в ней цвета "инвертируются", на пленке черный становится белым (и наоборот) и все цвета заменяются на свою противоположность - а потом при переносе на фотобумагу - инвертируются еще раз, отпечатки получаются естественными...

Теперь понял. Спасибо что обьяснил.

Mr_Ice
Всегда пожалуйста, для того и тему открыл, чтобы людям помочь... Для себя по машине - в других темах ответы на свои вопросы ищу, а здесь = чем могу - буду рад помочь

SMSha писал(а):чем моу - буду рад помочь

SMSha писал(а):чем могу - буду рад помочь

Судя по всему за полтора года помощь никому не понадобилась Тему закрываю.